Após a consolidação da etapa de preparação — fundamental para criar uma cultura de confiança —, o gerenciamento psicossocial avança para uma de suas fases mais estratégicas: a identificação de riscos psicossociais.

Nesse contexto, o objetivo principal é encontrar indícios de que esses tipos de perigos podem estar presentes no ambiente de trabalho. Contudo, muitos profissionais de Saúde e Segurança do Trabalho (SST) encontram dificuldades em operacionalizar essa fase de acordo com as diretrizes do Ministério do Trabalho e Emprego (MTE). Afinal, como mapear adequadamente a subjetividade humana?

A metáfora da triagem médica: O que é a identificação?

Antes de mais nada, é preciso compreender que a identificação de riscos psicossociais atua exatamente como a triagem de um pronto-socorro. Ou seja, quando um paciente chega ao hospital com dor, a triagem não emite o laudo final nem define o tratamento. O papel da triagem é medir os sinais vitais, classificar a urgência e determinar se o paciente precisa ser encaminhado para exames aprofundados.

Da mesma forma, na gestão psicossocial (durante a Avaliação Ergonômica Preliminar – AEP), a etapa de identificação não diagnostica o problema estrutural nem determina o nível de gravidade final. O seu propósito é levantar “pistas” e sintomas organizacionais — como aumento de absenteísmo, relatos de conflitos ou queixas em canais de escuta. No caso de algum fator de risco mais simples de se previnir, a ação pontunal é implementada (como em uma triagem). Se essas pistas indicarem uma alta probabilidade de risco, o caso é encaminhado para a etapa de análise aprofundada (AET), que exigirá o “tratamento especializado”.

A importância de cruzar dados quantitativos e qualitativos

Para que essa triagem seja verdadeiramente eficaz, não basta aplicar um questionário genérico e tabular as respostas. O Guia do MTE orienta que a organização utilize métodos variados e integrados para evitar interpretações equivocadas.

Portanto, a solidez do processo reside no cruzamento de informações. É necessário unir:

Dados Quantitativos: Informações objetivas, como a taxa de rotatividade (turnover), o número de atestados médicos emitidos em um departamento ou a porcentagem de queixas em uma pesquisa de clima. Eles mostram a densidade e a frequência do alerta.

Dados Qualitativos: Relatos obtidos em entrevistas, observações diretas do fluxo de trabalho ou descrições em canais de denúncia. Eles oferecem o contexto e explicam “como” a situação está sendo vivenciada.

Por exemplo, um alto índice numérico de faltas em um setor (quantitativo), cruzado com reclamações sobre a dificuldade para cumprir os prazos estabelecidos (qualitativos), apontam para uma provável sobrecarga de tarefas.

A Diretriz Base: Nem toda pista é um risco organizacional

Apesar de o levantamento de dados ser o núcleo da identificação, existe uma armadilha comum: tratar qualquer queixa individual como um um provável risco psicossocial no trabalho. É justamente por isso que o Método TEKOA estabelece a sua “Diretriz Base da Identificação”.

O princípio dessa diretriz é claro: toda pista inicial merece atenção, mas nem toda pista inicial configura, obrigatoriamente, um fator de risco psicossocial organizacional. O papel do avaliador, ao aplicar o método, é utilizar critérios técnicos para responder a duas perguntas fundamentais:

É provável que realmente esteja ocorrendo algum dano psicossocial neste cenário?

Qual é a real origem desse provável dano psicossocial, laboral ou pessoal?

Sobre esse último ponto, a organização deve possuir a habilidade técnica de diferenciar se a demanda tem origem no contexto laboral (falhas de gestão e processos) ou se trata de uma demanda do contexto pessoal do indivíduo como já aprofundamos no artigo Dificuldades na Gestão Psicossocial.

Conclusão: O caminho seguro para a Análise

Em conclusão, a etapa de identificação de riscos psicossociais é o filtro que protege a organização. Ao utilizar o conceito de triagem e o cruzamento inteligente de dados, a empresa deixa de agir por intuição e passa a atuar com evidências.

Contudo, mesmo com uma triagem bem-feita, a subjetividade humana ainda pode pregar peças. A interpretação isolada dos dados pode gerar distorções perigosas, conhecidas como “Falsos Positivos” e “Falsos Negativos”. Mas como evitar que a organização invista recursos no problema errado ou ignore um setor doente? Esse será o tema do nosso próximo artigo.

Bibliografia:

Gestão de Riscos Psicossociais: Guia Técnico Completo: Método TEKOA / Júlio César de Castro Ferreira. – 1. ed. – Brasília, DF: Nébadon, 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regula­mentadora nº 1 – Disposições Gerais e Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (versão atualizada). Brasília: MTE, 2024.

Norma Regulamentadora n.º 17 - Ergonomia (ver­são atualizada). Brasília: MTE, 2022.

Guia de informações sobre os Fatores de Riscos Psicossociais Relacionados ao Trabalho. 1ª edição. Brasília: MTE, 2025.

Manual de interpretação e aplicação do capítulo 1.5 da NR-1: gerenciamento de riscos ocupacionais (GRO): in­cluindo: fatores de risco psicossociais relacionados ao tra­balho. Brasília: MTE, 2026.